撤除所有汽油津貼吧‏

刊於2014年10月28日《光華日報》异言堂

星洲网十月四日“旧”闻《纳吉：减燃油津贴为长远利益‧“人民国家最终受惠”》载首相先生言论：“……我们的确是削减津贴，不是调高油价……”与“……长久下去，最终会对国家带来许多弊端。”前者与后者，皆对一半，错一半。

马来西亚的汽油是长久以来都得到政府津贴的。津贴者，将物价强硬地压制在市价以下。星报报道Ron95汽油市价在每公升RM2.58，与十月二日减津后的价格RM2.30，政府仍要承担28仙的津贴额。是减津，减的是20仙的津贴；但同时亦是调高油价。若油价没有“调高”，十月二日十二点正前的油站长龙是因何而排的？

说没有调高油价是错的。错在“调”字。调者，有人为操作的意味。政府今天是减津，不是除津。只要津贴一日还在，油价的变动，都是人为的调整。

首相先生说若不减津，“长久下去”定必带来祸害。这说法没有错，但不用再等到“天长地久的下去”，汽油津贴的祸害早已出现——日益严重的交通阻塞问题就是油津所致；廉宜的私人交通费用直接“遏止”了人们乘搭公共交通的意愿；低廉的油价使得人们不介意定居远郊，每天开一小时车去工作（来回两小时），间接地阻碍了城市的发展……等等。

汽油市价vs. 津贴油价

每回政府调升油价，不管给出什么理由，民间反对声浪总是一波接一波；报纸评论一篇接一篇，声声不绝。抱怨物价调升，实属人出于“自利本性”之常情（没有贬义）。应当注意的是，抱怨归抱怨，那是情感上的事；讨论经济问题，是科学上的事。任由情感左右我们的经济分析，其结果必然不科学！

关于马来西亚的油价，我们最常听到的论调是，马来西亚贵为产油国，油价理应廉宜。这说法本身没有错，可是用在要求或是支持汽油津贴，就是大错特错！需知道，今天就算把津贴完全撤除，我国的油价也远比其他国家便宜。谷歌一下，发现马新社去年就制作了一幅简表来比较东盟各国Ron95汽油价格*，我国除津后的油价还要比毗邻的新加坡、泰国还便宜近半。免除津贴后的Ron95价格，是RM2.58。

若读者还不满足于小小东盟的数据，可到世界银行网站查看全球经济数据**。世界三大油产国——俄罗斯、沙地阿拉伯、美国——的油价分别为折合约每公升RM3.22、RM0.52及RM3.16。一国是否产油及其油价显然没有必然的负相关（产油量越高，油价越低）。根据维基百科，马来西亚产油量只得屈居第二十九位而油价依然远低于俄罗斯美国，除津以后，油价也不高！香港今天无铅汽油价，不算RM2.54的赋税，约每公升RM4.44。

让我不厌其烦地重申，我国Ron95汽油的市价为RM2.58，津贴以后是RM2.30。除津后的RM2.58虽然高，但绝对是“可负担”的——少游点车河、多走几步马路可也。抱怨属人之常情，稍有同情心就可以理解，但我们也应当认真正视本身过度用车带来的后果。

政府要怎么“调升”油价而不惹起持续的民怨？方法简单，就是撤除所有津贴，让市价自由浮动。值此之时，首相先生或许可以名正言顺地声明：“我们爱民如子，不是‘调’高油价，只是撤除津贴……”！

*详见： Subsidi Kerajaan Untul Barangan Pengguna http://kpdnkk.bernama.com/bannerBesar/flyers terkini-2013.pdf

**详见：World Development Indicators: Traffic and congestion http://wdi.worldbank.org/table/3.13

小贩外劳掌厨禁令的效果

刊於2014年10月27日《星洲日報》言路版（經編輯更易的題目為〈小販禁令零效果〉）

州政府于本月二十四日议决实施『小贩外劳掌厨禁令』。真没想到，州政府是当真的！

此中争议起自林首长七月十二日的『建议』。网上、报上评论热烈非凡，支持与反对者意见参差，且延烧不断。林首长制造话题果有一手！该项『建议』打着保育传统美食之旗号，意图良善，不容置疑。围绕着『意图』来展开的讨论都是多余的。

我们要问，这项『建议』的含义，以及其将带来的实质效果，是否能够达致其『意图』？

意图与效果从来是两码子事。『禁令』的效果究竟会是什么？让我告诉读者吧——除了给小贩带来不必要的麻烦，什么都没有！

为什么？鄙人在槟城出生、长大，凡二十有年，从未见过一个小贩档口全由外劳负责。各人观感容或有别。但事实是，那些称得上是真正的好吃的『美食』，很多出动全家大小；而味道较为一般的小贩，除了端碟送菜请外劳，『镇守』档口的肯定至少有个『本地人』。

小贩档口有个『本地人』，是必然的现象。且不说外劳有无本事炒得一碟好果条，单是收钱方面，档主就不能不交给一个信得过的人负责。一般而言，这是档主或其家人亲自负责的工作。

这就带来这项禁令的关键点——定义『掌厨』的难处。如何定义『掌厨』？在档口切肉勺汤算吗？负责切辣椒又算什么？很多小贩是在开档前一晚熬汤及准备配料的，这些交给外劳处理，又算吗？

这些细节的处理及监管，太难了！监管成本的高昂，将使得禁令如同虚设，或者造成有人铤而走险，贪污贿赂——贪污成本没有监管成本高！

事实上，受禁令影响的非但只是极少数小贩。这些极少数只会把那些符合『掌厨』定义的工序交给那位『信得过的人』处理。禁令的效果，对小贩而言，是工作的转移，顶多增加一点经营成本，而这并不影响食物的品质。

如此看来，小贩禁令何以受落？愚见以为，外劳充斥小贩中心和餐厅食肆的情况太严重了。大家对外劳影响饮食经验已有不言而喻的共识，对改善此等情况早已迫不及待。林首长推出的『禁令』是对国人此一共识的回应。可是，把小贩外劳问题归咎于外劳『掌厨』是吠错了树。

外劳对饮食经验的影响，主要出自『伺应』，即抹桌端碟之列，而重灾区是连锁餐厅，如旧街场之列。遗憾的是，『禁令』对这两个影响都不会有改善效果！

『禁令』的为祸不深，惟将扩展官僚权力；『禁令』的帮助也几乎为零，大家的饮食经验不会有改善。真正要解决饮食观感的问题，我们需要更多的理性讨论，认清祸首，对症下药。篇幅有限，有机会再谈。

炒iPhone見識文化差異

刊於2014年10月17日《星洲日報》言路

近期说起香港，大家可能只会条件反射式地联想到“占领中环”，鲜少有人留意到炒卖iPhone 6的风潮。“占中”是政治问题，难懂并且令人头痛；“炒PHONE”是经济问题，明了兼有趣味。 

炒机风潮始于苹果公司九月十日的发布会——九个首批发售地点中，亚洲地区只有香港和新加坡，中国大陆不在其中！其正式开售日为九月十九日，而九月十二日即开放网上预购。此预购也，在三小时以内就被抢购一空。唯因发货时间由一至四个星期不等，预购者可能要在一个月后才能收到货；抢机高潮，九月十六日才揭幕。 

与预购不同，十六日出台的网上预约（iReserve），抢到名额者，可在十九日正式发售日当天到门市取机。网上预约在早上八点开放，不出十分钟，名额已被抢完！是的，可能为了避免有人连夜排队，香港的苹果公司只让成功预约人士购买新PHONE。由二十日始至动笔为文之时，网上预约系统每天早上八点更新，成功预约者可于当天取机。每日开放的名额有限，机种有别。我亦参与其『盛』。竞争激烈，每日名额不消五分钟就被抢清光！ 

何以大家如此疯狂抢Phone？看看苹果日报九月十日题为《IPHONE 6 PLUS 势炒至两万》的旧闻就略知大概。在正式发售前，已有暗盘预计回收价将溢出原价逾倍。到发售日当天，收机价果然如此——以1：0.42的汇率算，原价约RM2350的16GB IPHONE 6的回收价一度升到RM3570；原价约RM3400的128GB IPHONE 6 PLUS的回收价则高达RM7770！ 

香港多年以来以其经济自由立足于世，港人对炒买炒卖习以为家常便饭。股票不说，自IPHONE 3GS推出以来炒卖手机已成年度例常『盛事』。任苹果零售店门口站满拿着叠叠钞票的黄牛，就是没有政府插手管制，更不会有人向消费者委员会投诉。 

因为每人都可凭一己之力（付出时间与金钱）和得到上帝的眷顾（运气）订购，这里没有『公平』问题。容许价格自由波动（翻倍炒上），其实是给消费者（苹果用户或所谓『果粉』）一个大挑战，即到底你肯付出多少代价（主要是金钱）第一时间去拥护/使用这部新尤？如若一位果粉在发售日当天抢到上述那部6 PLUS，其留着自用的代价不是官方标价而是RM7770，RM4370的收入是被放弃了。值得吗？没有人能比付出代价的人更清楚。能够放弃这近乎国人两个月薪水的果粉，算他够『死忠』！ 

炒风随着九月三十日的消息——中国工信部于当天早晨批入网证、苹果紧后公布大陆十月十七日开卖——而降温。炒风降温而未逝，皆因大陆定价严重偏高和货源不明朗（没有『等』）因素所致。上述那部6 PLUS，现在只有RM250上下的『水位』了。 

见香港『水位』不高，我意兴阑珊地上lelong.com.my查看我国水货价格，竟然给我发现一个有趣现象！苹果虽然没有给不同颜色定上不同价格，但『收机佬』是有的。在香港，收机价的规律一般是金、银、灰，有时金、银打平，但同一型号灰一般收最低。在马来西亚，根据该网商铺的价格，其规律则是灰、金、银，这回有时打平的是灰和金，银总是最低。 

谁说文化不能标价？华人喜金，故肯付出更高代价去换取金色手机；国人好灰，故灰色较贵。不同颜色之间形成价差的因素可以千丝万缕，但价格（或代价）即可说明一切。还是一九九一年诺贝尔经济学奖得主高斯说得好：若要消费者表达他们的喜好，强迫他们出价是唯一的可靠办法。 

雲數貿事件的經濟分析

刊於2014年7月14日《星洲日報》言路版

關於雲數貿以及“未來世界首富”的紛擾，傳媒（我看的是《星洲網》和各大報評論）的焦點有三：一、政府部門如何上門執法而“張未富”不見影縱；二、這個會長那個主席（還有政治人物）現身說法，告誡愚民切勿上當；三、評論人對組建金字塔計劃和參與民眾的道德批判。 

愚見以為，第一點和第二點充分顯示我們社會的家長主義（Paternalism）特色，人民資訊不全而智識有限，非得由大家長小家長來指導；第三點則說明我國評論格局狹窄，沒有言人所不能言之議論，甚為可惜！ 

關於事件始末，可以參考星洲網十日刊出的整合性的報導《派鈔票金條‧送寶馬‧捐慈善‧張健靠誇張出位》。張健所犯何事？觀乎報導，所犯者《1993年直銷及反金字塔計劃法令》也。 

馬來西亞人太熟悉直銷了。誰的朋友圈裡沒有做Amway的？又有誰不是把任何塑膠製的包裝器皿稱為Tupperware的（Tupperware只是一個生產膠盒的品牌！）？ 

我們要問，張健的所作所為有沒有抵觸法令條文？ 

更重要的，在這樣一個精於直銷的社會，為什麼類似的事件一而再再而三從不間斷地發生？ 

捆綁銷售·自由入會 

報導指出，雲數貿是一個足以使人快速致富的金字塔計劃。入會費三百，成功招攬兩人，就可獲得兩個下線會費總和的兩成佣金（一百二十元）。下線再招攬下線，上線可以抽成，惟具體情況沒有披露。另外，入會後可享有的權益，是享半價用餐及購買其品牌（清一色印有張健頭像和其自封的頭銜，姑且稱為“未富牌”吧！），報導指出產品涵蓋衣食住行，需要的和須要的什麼都有。 

我不知道這些商品折扣後的價格是多少（雲數貿網站www.cdtup.com已“不存在”）。享有半價購買之惠，實質上等於是買了二分之一的物品了。也就是說，入會買到的是一個優惠權。權利在手，不行使，入會費白付；你必須要另付每件商品折扣後的價格，才能購得所需所要。經濟學把這種行為稱為“捆綁銷售”，而捆綁銷售的目的，在於榨取消費者盈餘。 

張健是不是在榨取消費者盈餘呢？把黑人牌和未富牌的牙膏擺在一起，未富牌就算免費我都不敢用！價值是主觀的。像我這種人不會考慮入會，或者我入會的原因是為了賺取招攬下線的佣金；選擇入會者，確又可以從優惠中獲益。 

照此推理，雲數貿不是人人喊打的金字塔計劃那麼簡單。除非沒有申請執照，它不一定違法，因為1993年的法令說直銷包括售賣“服務”而服務指的是權益（rights and benefits of any kind except the supply of goods）。另外，雲數貿至少也讓我們多一個購物的選擇。從競爭的角度度之，社會整體將獲益。 

官僚少多事·民眾自主血汗錢 

按當今大馬訪問雲數貿會員的視頻可見，入會費三百元似乎就是會員需付的全部代價。視頻所見，入會後，有人獲贈寶馬名車，有人獲賞八萬大元（實情如何有待查證）。 

撇開這條、那條法例不談，這起風波告訴了我們什麼？ 

打著維護消費者權益，防止人民被詐取血汗錢等旗號，議員先生們勞苦奔波，會長們口沫橫飛，官員們上門執法……可是，消費者到底要不要他們來保護？當今視頻明顯地提供了否定的答案。上繳了血汗錢的人民非但一句多謝都沒有，還發聲力挺“老大”。當的是全馬三千萬子民的面，其代價（華人最愛的面子，和可能斷送親友關係的名譽等等）不可謂不小，而他們都不像是已收到寶馬或八萬元的“幸運兒”！（我假設受訪者如此。而受訪者的言論作不作得準，還有待有心人起底（香港話，馬來西亞跟中國叫“人肉搜索”）） 

大馬建國的基礎，離不開大家長主義由上而下的管治。獨立五十餘年，大家長主義沒有隨著經濟的發展、民智的開發、人民生活水平的提高而蒸發，卻已根深蒂固。今天各種各樣打著“保護”旗號的法令都是明例！尊敬的議員以及官員先生們縱然情操幾高尚，其所行所作，以效果衡量，都是在撈取政治資本！民間萬象，幾時有被認真看待？ 

信仰崩壞·無關貪念 

若受訪者說的皆屬實情，不消說，“洗腦論”必然不脛而走。然而，心理學家早有定論，非你情我願、願打願挨而催眠方能成事；非得嚴刑威逼，洗腦談何容易！張未富有這幫忠心的追隨者，某程度上，他們心底有一種“被遺忘的子民”的尷尬心態，而張未富發揮的功能，無非安撫和激勵。“難民”們由衷感謝，非但不奇怪，小學的道德教育也要因此而拿一百分吧？ 

評論者似乎還有一種“活該論”，說是勞苦大眾貪念作祟，一再被貪字迷惑，才會讓騙子得逞，錢滾錢的遊戲才會禁之不絕，一日不去心中貪念，一日就會繼續受騙…… 

其實，摘下“貪”字在中文感情色彩含貶義的包袱，人誰不貪？貪者，在局限下爭取最大的利益。會員付出三百大元買的雖非實體商品，買一個安慰，買一個活下去的理由，豈不值得？貪又怎麼樣了？ 

以此視之，雲數貿事件讓我們看到的，是一個信仰的崩壞——風俗、宗教、經濟制度讓人無不垂頭喪氣，因此而崇拜不知廉恥自稱首富且同樣信仰崩壞的無恥之徒！不從根本上看待問題，只談什麼嚴格執法，只談什麼人性貪婪，民怨只會越積越深。就算今日走了“未富”，他日定會有人捲土重來，只因他們有民眾支持！ 

從經濟利益看劉蝶廣場騷亂事件

在國家的整體利益上，種族衝突意味著什麼？

我說的國家，是一個包含各族群及所有國民（包括為官者也包括平民百姓）的集合；我說的利益，是經濟利益。經濟利益未必和金錢相關——今天如果我走出街道就會被異族同胞襲擊，是人身安全問題而非金錢問題，卻影響了我的經濟利益。因為我大可聘請保鏢；或這樣的不安全，害得我不敢出外工作（覓食！？），間接影響我的金錢收入……推而廣之，國家的經濟利益，自然受損。

因為罪案無處不有，為了盡其量減少犯罪對經濟利益的影響，社會上自然湧現維護治安的團體。在我的家鄉大山腳，如果你在鎮中心（稱“Pekan”）的伯公埕一帶偷竊，抓到必被一眾人等拳打腳踢，之後未必送辦警局，因為賊子受到的懲罰已經夠重了！私刑雖然犯法，卻能有效減低犯罪的影響。

在經濟愈加進步，社會日趨發達的情形下，這種維護治安的團體會自然而然的瓦解、消匿，因其運作的成本是太高了！試想，一個人可以從事月薪兩千的工作，放棄工作而去“維護治安”的機會成本是很高的。跟著的發展，是私營的保安機構，輔以國家的警察部隊。今天不少住宅區（稱“taman”）都有專責一區治安的保安。

運用私刑，可不是不講道理——在拳打腳踢之前，大家勢必確定了那人犯罪，那人該打——重點是講道理。我家鄉的例子，是一個華人社區的個案。華人與華人之間有犯罪；馬來人與馬來人之間當然也有犯罪。問題是，一個華人與 馬來人共存的社區，犯罪應該如何處理呢？

我不懂，但我的猜測是，只要溝通無礙，拳打腳踢的私刑一樣受用。因為對罪案的處理，對各族群都有益處；罪案的湧現，對整個社區都有害。我們看到不少長輩都熟諳馬來語，比年輕一代熟得多，也許就是出於這層溝通的必要。

以上的討論，純粹出於經濟利益的考量。

經濟利益的可貴之處，是群體內的所有人，可以不分貴賤、不分立場、不分種族地達到利益最大化。因此，經濟利益的極大化，是最接近國家整體利益的極大化的。

人類追求經濟利益極大化是與生俱來的。嬰孩哭，就有奶水喝。於是嬰孩為了喝奶水，就會哭。只有當經濟利益得到滿足以後，人類才會追求其他利益。弔詭的是，這些其他利益，會反過來侵蝕經濟利益！

族群利益就是這麼一回事。好端端的一個社會，搞什麼種族主義呢？華人擅經商，就開雜貨店去吧；馬來人有大片農地，就去耕種去吧。因為競爭無處不在（包括族群內、同行間），種族之間的壓榨與剝削從來都是有心人編造的故事！

日前在劉蝶廣場發生的騷亂，就是經濟利益受到嚴重侵蝕的例子！

報上看到的言論，是大家對知道真相的殷切渴望——彷彿知道了是商人賣假貨或賊子扮顧客，就可以圓滿解決整件事情。錯！真相早已掛在牆上，看閉路電視就知道！實情是，這起商貿糾紛，已經演變成種族衝突。而在馬來西亞，種族利益和政治利益掛鉤很深。在劉蝶廣場外叫囂鬧事的，是為了國家利益嗎？是為了其族群利益嗎？還是為了自己的政治利益？願所有國民一起思考。

要撈取政治利益，一人不能成事，必須成群結黨。問題是，政治利益一般只集中於類似“拳王阿里”的幾個領導人身上，其他打砸汽車的嘍羅不會有人記得。我的問題是，為什麼會有這幫嘍羅的出現呢？篇幅有限，有機會再談。

消费税造成物价上涨，不是通货膨胀——光華評論

請看鏈接： http://www.kwongwah.com.my/news/2015/03/30/107.html