Monday, March 30, 2015
Thursday, March 19, 2015
1MDB問題必將化解
一馬發展有限公司（1MDB）肯定不會有事。理由簡單得無法置信——因為它掛著“一馬（1 Malaysia）”的招牌！
谷歌即知，1MDB不是一家新成立的公司，而是從於2009年3月成立的“登嘉樓投資機構”（TIA）轉化而來。根據1MDB網站，TIA之成立起於登州石油稅收入的爭議。其時第十二屆大選剛過，登州亦迎來新大臣。在位蘇丹不滿新大臣行事，尤其對登州每年十億元的石油稅收入的運用存疑。為了確保資金運用得宜，蘇丹倡議成立由“專業團隊管理、董事及顧問監察”的TIA而非由州政府全權控制。
TIA這家原為管理一州龐大的稅收而成立的機構後來如何轉型成為聯邦政府全資持有的主權基金1MDB，網站草草帶過，只用一句“事與願違”（this was easier said than done）作交代。惟星報2009年7月22日有報導，州TIA之所以要轉型成聯邦1MDB，是為了促成與阿布達比的Mubadala Development主權基金價值十億美元的外商直接投資（FDI）。
為什麼會以1MDB命名？因為國陣政府在2009年開始，納“一個馬來西亞”此原國慶口號入其施政綱領，落實一系列派糖措施。1MDB即為其中一個提案。其他措施包括一馬商店（KR1M）、一馬援助金（BR1M）、一個大馬青年計劃（1M4U）等等。這些措施除了共享“一馬”名字，各自獨立。惟以1MDB最受矚目，因為它是擁有過百億資產的主權基金！
然而，1MDB網站卻否認其主權基金的身份，僅稱其為“策略發展公司”，理據為1MDB並沒有如主權基金般由政府注資運作，而需由該公司自己籌資。這個解釋夠紮實，惟釐清其定義是否有必要？讀者還記得“一馬獎學金”否？當政府以1MDB的名義派糖予獨中生時，又有沒有顧慮此舉之正當性？
實則一家國企的命運，取決於政府有多看重該企業。因為國企失敗，意味著政府失敗。試問政府又會否撒手不理？掛上“Satu Malaysia”的招牌，你說1MDB的命運會如何？
可政府如今想插手也非易事，因為國陣政府的三分之二絕對多數特權已在2008年的大選被選票否決，使其無法為所欲為！話雖如此，要獲得過半票數的簡單多數，並不困難。
再者，財政撥款，只是政府眾多手段的其中一招。要拯救1MDB，政府起碼還有兩招。
其一，開動印鈔機，增加馬幣供應。提高的貨幣量或可用以直接買債，間接注資；或可使得馬幣貶值，使那些在幣值高昂時候舉的債務，頓時得到折扣！
其二，馬來西亞還有過百家政府關聯公司（Government-Linked Company）和七家政府關聯投資公司（Government-Linked Investment Company），隨意一家出手打救都可以。又，要和政府打好關係的，還不趁此時貸款予1MDB解難？何足懼？
1MDB的問題，源於國民相信政府萬能的“大政府”主義。這種信念賦予了政府過多的權利。事實上，這已快過了黨國不分的境地！因為政府權力過大，才會出現1MDB進而發生問題；也因為政府權力過大，我們不要以為政府會沒法化解任何爛攤子。
因為，國運即黨運。國企運，即政府運！
Tuesday, March 17, 2015
消費稅、物價上漲與通貨膨脹
消費稅在今年四月一日落實的決定早於2013年敲定。去年十月2015年財政預算案的宣布，使得國人好似過著『消費稅節』——『鬼門開』，消費稅出——國人多麼不願卻又不得不看到關於消費稅的課題在報上熱烈的討論！
報上『討論』的情況如何？有三派陣營：一、政府官僚以及國陣人員；二、在野黨以及反對派；三、記者以及自由撰稿的評論人。
三派人馬的立場
各派陣營的立場分別如下：
（一）消費稅由國陣政府催谷出爐，其內部成員，豈有反對之理？惟遷就其種族政治的特性，馬華要出來捍衛華文教育免受新稅滋擾。其餘言論皆一面倒地支持消費稅的推行。誠然，消費稅有其利好一面，但一味唱好以掩其弊害，絕非好事；我們甚至看到，政府擬實行更嚴苛的監管。監管非壞，強化遊戲規則的監管，應當歡迎；但直接或間接對價格的管制，必然為禍不淺。可惜，官員的言論，全屬後者。國人豈能不悲觀？
（二）在野黨反對消費稅，主張利得稅和遺產稅。持平而論，這幾個稅項之間無甚衝突。它們可以一併實行而不悖，或是先其一後其二。這樣看，『為反對而反對』的意味就濃得不得了！可喜的是，反對派中尚有客觀的經濟分析，冷靜地討論消費稅的弊害（在馬來西亞，消費稅只會帶來一項好處：增加稅收），劉鎮東前年星洲舊文《消費稅的玄虛》，值得讀者細看（可谷歌查到該文）。
（三）作為『第三勢力』的媒體 ，理應可以做到仔細聆聽，客觀陳述的角色。但媒體礙於銷情，常有民粹傾向；而本國無實質新聞自由，言論空間狹窄、報章有其政治立場，『政治不正確』之言論，恐難見容於主流媒體。在民粹與『政治正確』這兩股力量同時發功的情況底下，報上的評論（一般由該報編輯、記者和自由投稿人撰寫）也缺乏有關消費稅作為政治決策將會帶來之經濟效果的討論。我們看到更多的，是指摘政府漠視民生強徵賦稅的民粹言論。有者搬出經濟學術語——例如通貨膨脹——不明其所以然而大做文章，其實效果是混淆視聽！而太過專注於芝麻綠豆，菜單上的其他甜品，就都被他們忽視了。
民粹媒體急百姓之所急，而記者及評論人們亦皆草民之介，他們的言論最能反映民情，可想而知。消費稅的推出引起恐慌，大家擔心物價上漲，擔心通貨膨脹，可以理解；作為評論人，有責任吸納各方觀點，擺出事實，搬出理論，解釋恐慌原由，提出解救之道……和老百姓一起喊冤叫苦是無益的。可惜，本地評論人水平不夠！
物價上漲和通貨膨脹的分別
從媒體上看到的言論可知，國人擔心消費稅引發物價上漲，使得通貨膨脹，已經不怎麼樣的生活勢將更加清苦。
對經濟學稍有認知的當知道，稅負即是強制地使價格維持在市價以上的水平。價格上升，需求量必然下降——買東西的人少了。其效果是使得消費下降，國人更傾向於節衣縮食，儲蓄以備未來之需。
這本來無傷大雅，但是大規模的消費下降，將會造成經濟發展停滯。試想，沒有人買東西，就沒有人賣東西，更沒有人從事生產了。沒有消費，經濟就如一潭死水，慢慢乾涸。
消費稅會使物價上漲，說的沒錯；但說消費稅會造成通貨膨脹，就大錯特錯。
國人一般有物價上漲即通貨膨脹的謬誤。試問：為什麼一樣東西會有兩樣稱呼？原因簡單，因為它們根本是兩樣東西。混為一談者，都是在胡說八道！
物價上漲是物價上漲，它帶來的效果如上所述，是消費下降；通貨膨脹是通貨膨脹，它帶來的效果和上述的完全相反，是消費上升。
正確而完整的說法是，通貨膨脹是人們在一個特定時段內對物價持續上漲的預期，這預期將會造成人們有超前消費的傾向。
物價上漲可以和幣值沒有關係，而且可以有很多原因——什麼樣的成本都可能上升——稅項的徵收也有同樣效果；通貨膨脹則是一個貨幣現象，造成通貨膨脹的原因只有一個：貨幣供應量的增長高於國民收入的增長。
誰在控制/造成通脹
沒有人可以控制國民收入，但決定貨幣供應量的大權，集中在一個機構的手上——政府。也就是說，政府一旦濫印鈔票，通貨膨脹就會發生以至於惡化；如果我們要追究通貨膨脹惡化的因由，就必須責問政府何以濫發鈔票。
物價上漲與通貨膨脹，前者是果，後者是因：通貨膨脹造成物價的『持續』上漲。這『持續』，是通貨膨脹和消費稅造成的物價上漲的關鍵分別：消費稅造成物價的『一次性』上漲。
認清了此一淺白事實，我們不免有所疑惑：何以民怨沸騰，眾矢直指『消費稅造成通貨膨脹』這一標的，推出消費稅的政府，卻不見有高官出來澄清，給公眾述說一點點經濟學道理？
與此同時，眾多高官在受訪時不時表示，將督促政府嚴管物價。他們不知道用的是哪一把尺，可以判斷這個應該漲，那個不應該；那個不應該漲的漲了，是商家貪婪啊，剝削消費者啊，政府必將取締啊……他們沒有說出口，但意思明顯不過：通貨膨脹是貪婪的商人造成的！
我把經濟學的道理和政客的道理同時擺在讀者眼前，孰真孰假，讀者自己判斷。
如果你認同經濟學的道理，那麼我們要做的下一步，就是限制政府的權利——印行鈔票的還有任何開支的。千千萬萬，不要再要求什麼更『有力』的監管了！
Thursday, March 5, 2015
小販起價無關成本
小贩起价无关成本
星洲网二月大事件有题为“物价怎么还不降”者，事缘去年六月起油价狂降，后有部长伊斯迈沙比利的杯葛华商论。新年起价，殆为马来西亚常态。不巧遇上上述两大消息影响，让起价常态看似不寻常！
熟食小贩早于阳历新年伊始起价（详见星洲网《油價跌餐飲漲‧甚麼道理？小市民開年吃貴餐》）。该文指出，有者认为，在油价下调之际，“咖喱面、猪肉粉、饮料等”起价50仙是不合理的！原因无他，即成本下降，价格理应下降才是。真乃无稽之谈！
是小贩好欺负还是国人媚外？不管成本上升或下降，我们何时见过“消费者”施压，要星巴克、咖啡豆、麦当劳等降过价。此等食品动辄贵过小贩食物五倍十倍，请问这又否合理？
“消费者”不管，部长大人更加懒理。小贩起价是“牟取暴利”，此“牟取暴利”者却天天在只有风扇的咖啡店里挨热；星巴克卖十几元一杯咖啡（比小贩售价贵起码五倍），却是人见人爱生意愈发兴旺。
哀哉！关于小贩起价的实情是，由于小贩受到或明或暗的价格管制，造成其贩食价格低于市价，价格低于市价造成了“浪费”（或所谓“短缺”）；为了解决“短缺”问题，市场只好依靠价格以外的其他准则来“定价”。读者曾用心观察过咖啡店吗？这些其他准则，包括旧式甚至可谓肮脏的装潢、只有风扇没有冷气甚至纵容各位食客随桌吸烟、难等桌（不会有伺应带座）或等菜时间长、雇佣外劳伺应而不加以训练等等。
价格尽管受到压制，小贩或为了增加点收入，或为了弥补成本上涨所造成的损失，仍旧想尽办法提高售价。于是他们需要找“藉口”、趁機會——没错，昔日说以油价涨因此要涨是藉口！今天油价滑落，他们只好另寻说法。
成本上涨从来是藉口，是虚的；涨价是实实在在且必须进行否则小贩生计无以为继的！皆因小贩再怎么起价，算入了通胀，很可能还是低于市价。
就算起价起至等于或高于市价又如何呢？装潢可能好一点，咖啡店可能会安装冷气，服务也可能专业些。经济学假设人皆自私，贪婪则是人类本性。可正正因为自私，正正因为贪得无厌想赚更多钱，小贩才会致力于提供更佳食品更善服务！价格管制，本不该有，早该废除！
Subscribe to:
Posts (Atom)