消費稅、物價上漲與通貨膨脹

消費稅在今年四月一日落實的決定早於2013年敲定。去年十月2015年財政預算案的宣布，使得國人好似過著『消費稅節』——『鬼門開』，消費稅出——國人多麼不願卻又不得不看到關於消費稅的課題在報上熱烈的討論！

報上『討論』的情況如何？有三派陣營：一、政府官僚以及國陣人員；二、在野黨以及反對派；三、記者以及自由撰稿的評論人。

三派人馬的立場

各派陣營的立場分別如下：

（一）消費稅由國陣政府催谷出爐，其內部成員，豈有反對之理？惟遷就其種族政治的特性，馬華要出來捍衛華文教育免受新稅滋擾。其餘言論皆一面倒地支持消費稅的推行。誠然，消費稅有其利好一面，但一味唱好以掩其弊害，絕非好事；我們甚至看到，政府擬實行更嚴苛的監管。監管非壞，強化遊戲規則的監管，應當歡迎；但直接或間接對價格的管制，必然為禍不淺。可惜，官員的言論，全屬後者。國人豈能不悲觀？

（二）在野黨反對消費稅，主張利得稅和遺產稅。持平而論，這幾個稅項之間無甚衝突。它們可以一併實行而不悖，或是先其一後其二。這樣看，『為反對而反對』的意味就濃得不得了！可喜的是，反對派中尚有客觀的經濟分析，冷靜地討論消費稅的弊害（在馬來西亞，消費稅只會帶來一項好處：增加稅收），劉鎮東前年星洲舊文《消費稅的玄虛》，值得讀者細看（可谷歌查到該文）。

（三）作為『第三勢力』的媒體 ，理應可以做到仔細聆聽，客觀陳述的角色。但媒體礙於銷情，常有民粹傾向；而本國無實質新聞自由，言論空間狹窄、報章有其政治立場，『政治不正確』之言論，恐難見容於主流媒體。在民粹與『政治正確』這兩股力量同時發功的情況底下，報上的評論（一般由該報編輯、記者和自由投稿人撰寫）也缺乏有關消費稅作為政治決策將會帶來之經濟效果的討論。我們看到更多的，是指摘政府漠視民生強徵賦稅的民粹言論。有者搬出經濟學術語——例如通貨膨脹——不明其所以然而大做文章，其實效果是混淆視聽！而太過專注於芝麻綠豆，菜單上的其他甜品，就都被他們忽視了。

民粹媒體急百姓之所急，而記者及評論人們亦皆草民之介，他們的言論最能反映民情，可想而知。消費稅的推出引起恐慌，大家擔心物價上漲，擔心通貨膨脹，可以理解；作為評論人，有責任吸納各方觀點，擺出事實，搬出理論，解釋恐慌原由，提出解救之道……和老百姓一起喊冤叫苦是無益的。可惜，本地評論人水平不夠！

物價上漲和通貨膨脹的分別

從媒體上看到的言論可知，國人擔心消費稅引發物價上漲，使得通貨膨脹，已經不怎麼樣的生活勢將更加清苦。

對經濟學稍有認知的當知道，稅負即是強制地使價格維持在市價以上的水平。價格上升，需求量必然下降——買東西的人少了。其效果是使得消費下降，國人更傾向於節衣縮食，儲蓄以備未來之需。

這本來無傷大雅，但是大規模的消費下降，將會造成經濟發展停滯。試想，沒有人買東西，就沒有人賣東西，更沒有人從事生產了。沒有消費，經濟就如一潭死水，慢慢乾涸。

消費稅會使物價上漲，說的沒錯；但說消費稅會造成通貨膨脹，就大錯特錯。

國人一般有物價上漲即通貨膨脹的謬誤。試問：為什麼一樣東西會有兩樣稱呼？原因簡單，因為它們根本是兩樣東西。混為一談者，都是在胡說八道！

物價上漲是物價上漲，它帶來的效果如上所述，是消費下降；通貨膨脹是通貨膨脹，它帶來的效果和上述的完全相反，是消費上升。

正確而完整的說法是，通貨膨脹是人們在一個特定時段內對物價持續上漲的預期，這預期將會造成人們有超前消費的傾向。

物價上漲可以和幣值沒有關係，而且可以有很多原因——什麼樣的成本都可能上升——稅項的徵收也有同樣效果；通貨膨脹則是一個貨幣現象，造成通貨膨脹的原因只有一個：貨幣供應量的增長高於國民收入的增長。

誰在控制/造成通脹

沒有人可以控制國民收入，但決定貨幣供應量的大權，集中在一個機構的手上——政府。也就是說，政府一旦濫印鈔票，通貨膨脹就會發生以至於惡化；如果我們要追究通貨膨脹惡化的因由，就必須責問政府何以濫發鈔票。

物價上漲與通貨膨脹，前者是果，後者是因：通貨膨脹造成物價的『持續』上漲。這『持續』，是通貨膨脹和消費稅造成的物價上漲的關鍵分別：消費稅造成物價的『一次性』上漲。

認清了此一淺白事實，我們不免有所疑惑：何以民怨沸騰，眾矢直指『消費稅造成通貨膨脹』這一標的，推出消費稅的政府，卻不見有高官出來澄清，給公眾述說一點點經濟學道理？

與此同時，眾多高官在受訪時不時表示，將督促政府嚴管物價。他們不知道用的是哪一把尺，可以判斷這個應該漲，那個不應該；那個不應該漲的漲了，是商家貪婪啊，剝削消費者啊，政府必將取締啊……他們沒有說出口，但意思明顯不過：通貨膨脹是貪婪的商人造成的！

我把經濟學的道理和政客的道理同時擺在讀者眼前，孰真孰假，讀者自己判斷。

如果你認同經濟學的道理，那麼我們要做的下一步，就是限制政府的權利——印行鈔票的還有任何開支的。千千萬萬，不要再要求什麼更『有力』的監管了！