專心致志出特刊 文風既斷精神安在

二、

以上為學記社成立宏觀之因，如下轉談微觀之人、事、物。學記社的第一任指導老師，是陳強華老師。如上所述，陳強華是日新精神的中流砥柱，《向日葵》由他草創，王德志張瑋栩趙少傑等以上提到的人都是他的學生。我也是他的學生。

2007年他創辦了《日新時代》，以之取代傳統校聞。我那時已開始為《日新時代》採訪、撰稿。2008年，由我們一批學記負責的採訪工作日漸吃重，而學記們各個都有所屬學會，無法致力於文稿的撰寫及刊物的編輯。當時有志於專心致志在出版處大幹一場的幾位同學就聚在了一起，徵得強華老師應允，成立了日新學記社。

學記社成立之初，只有六名成員，分別為馮杏寧、吳安琪、陳泋彤、王婕瑜、葉福炎和我。後來加入的還有陳馨儀、謝忠潤、林佩儀等。學記社主要的工作還在校聞——《日新時代》的編輯。如開篇所述，是先有《日新時代》才有“日新學記社”，而成立了日新學記社之後的《日新時代》是否辦得比之前更好，有待論者評價。

有一點可以肯定：要是沒有學記社的成立，我們不會有時間籌備《日新時代》特刊號——《放學過後》，而這本小小的只有三十二版的刊物，更在2010年為學校贏得了連續第五次的“全國中學生華文刊物觀摩賽”——我們稱為“學海杯”的——總冠軍。

此冠軍之作小而精，在學海杯歷史上應傳為一時佳話吧！

三、

我在2010年畢業，強華老師也在該年離職，日新學記社由新老師李燕菁接手。此後日新學記社的事物我甚少插手，學記社的發展，我知之甚少，所以餘下的篇章該由後之來者補上，我不便多言。我可以補充的，是學記社成立之前學校出版事業的一些發展。

我2005年入學，那時不知道陳強華——他九十年代開始在日新獨中教學，後來到韓江學院任教，是2007年才重返日新的。可是，日新獨中的文風並沒有因為他的離職而終止，可以分三點說明——（一）班刊比賽照樣年年舉辦，“向日葵文學獎”照樣吸引得來學生佳作。散文、新詩、小說，發掘了不少能文善寫的學生；（二）校聞由陳逸楓老師主持，她帶領一班小學記打理校聞，輔以黃思聰老師和許志明老師的協助，成果亦可謂井井有條、不過不失；（三）其時身兼學生記者的張恆毅和胡嘉威，在盧榮成老師的傾力支持下，自發創辦了《盜火人》雜誌，可以看為山腳下人文種籽開出的花朵！

上文的要旨，是我們不要誇大任何一個人的影響，如強華老師不在日新的期間，文風依然鼎盛。客觀地看，維持文風以至於那所謂“日新精神”的，不只陳強華一人，還有其他老師的配合，更有校長的大力推動、學校整體辦學方針的導向，最後還要有樂而為之的學生。不可忽略的，當然還有董事會的信任——放手讓能者大幹一場！

近年來日新獨中的人事變動如驚雷電掣——陳強華的離職、教師的奔走、校友的離散、校長的替任——這會不會導致日新精神的沉淪呢？不需辯駁，2012年學海杯的全軍覆沒是反映著山腳下那股文風飄散的明證。文風既散，日新精神能否找到另一個表現的形式，是個疑問。

回校走一圈，心裡會有一個譜：歷史，已告訴我們答案。

日新學記社的來龍去脈·二之二

學記社重傳承 日新精神塑文風

一、

日新學記社成立於2009年，可是日新的學記（學生記者）並不是2009年後才出現的。學記社創立之初主要的工作是校聞——《日新時代》的編撰，而《日新時代》是在學記社成立以前就創刊的。從以上兩點可見，學記社的宗旨，在於“傳承”，不在於“創新”。

日新學記社要傳承的，是一種精神，我謂之“日新精神”。日新精神的形成經年累月，跨過了一個世紀。其支柱為跨時代的日新獨中上下師生，一些今天還在山腳下任教職。而其中流砥柱者，是一位已經離任的老師，他是陳強華老師。

堅持“學記社”要以“日新”二字入名，原因正是在於日新精神的傳承。“日新精神”之獨特，縱觀全馬獨中，皆無法找到可以比擬的對象。概括言之，日新精神注重的是人文素養：學習待人處事、提升個人修養在先，學業成績為次；育人在先，教書為次。看深一層，是人格塑造在先，論排名先後為次。與大多數學校不同：日新獨中的學生，善者品學兼優；壞極尚懂分寸、尊師重道。

日新精神的存在，營造了不一樣的校園氛圍，而這非一般的校風，促長了鼎盛一時的文風！九十年代，山腳下長出了《向日葵》雙月刊，班刊亦開始盛行。曾經參與這些刊物的同學（我們應該稱為“學長”），後來都有驕人成就，如現已家喻戶曉的平旦漫畫作者王德志、任知名雜誌編輯的張瑋栩、加入過大牌電影製作團隊的盧佛寶和黃麗菁、已經出版三本書的林韋地、為人師表的趙少傑和許志明，等等、等等。想知道他們的中學故事，可以翻看早期的《日新時代》。日新學記社矢志傳承的，就是如上所述的日新精神。

然而，日新精神的形成，是自上而下的。前校長羅紹英懷抱一身教育理想，且慧眼識才、禮賢下士，為山腳下的獨中吸納和栽培了不少師資人才；續任的前校長莊琇鳳由羅前校長一手栽培，兼懷深遠抱負與獨到見解，把日新獨中提升到另一個層次。兩任校長成就的一片沃土，現由陳奇傑校長替耕。

健全的公司制度，是擁有權與管理權分離的，這樣才可以避免利益衝突，所謂agency problem是也。撇開獨中的產權制度不論，自上而下的含義，不只是校長（上）的辦學方針（下）；董事會若是插手干預學校行政，所謂的自上而下，就是以董事會為上，學校師生為下了。從莊前校長在任之末到陳奇傑校長續任至今，董事會的干預彰彰明甚。

原則上，這干預可以帶來積極效果，也可能帶來負面影響。公司總裁充其量是董事局的僱員，去留皆由老闆（董事局）話事。總裁保住飯碗的最佳辦法，是盡力滿足董事局成員胃口，所謂maximize shareholders wealth是也。這干預的好壞，我們不能以價值觀去判斷，也不能從意圖去衡量，而是要從其結果作評斷。

辦學不同做生意，更何況我們辦的是與民族命脈一脈相承的獨立中學！？如果我們同意辦學如同做生意，我們就必須接受以上的定義——那是下至目不識丁上至達官貴人都不能接受的辦學準則！

日新學記社的來龍去脈·二之一

天堂與上帝

李偉奕（城大的學長）在其臉書專頁【小李飛刀】上寫了一篇題為《這裡不是天堂》的短文，“小”力批評了馬來西亞社會又要福利又抗拒加稅的矛盾現象。讀後有感，補充如下：

“天堂”這個形容，是要有個萬能的上帝在那裡坐鎮的。

打從獨立那天起，我們的政府就被賦予了充當上帝的寄望。

五十六年過去了，我們看到了什麼呢？

我們看到這一個“上帝”不是萬能的；不是萬能的還能算是上帝嗎？

那層寄望根深柢固，不管它多麼不濟，它還是上帝。

不同的，是大家開始覺得原來這個上帝是可以用另一個上帝來替換的！

嗚呼，人是人，政府也是人，人世間沒有上帝。

在人世間寄望上帝的存在，是癡人說夢。

馬來西亞不是天堂，也不在地上，是漂浮在半空中的奇怪的人間。

學長原文轉載：<這裡不是天堂> > https://www.facebook.com/wylee91/posts/306917922782536

常識告訴我，政府的任何支出都要有收入來支持。 而政府的收入，其實就是稅收。
明年度政府財政預算出爐，說要改稅制，因6%消費稅（Goods and Services Tax, GST）能充實國庫，增加政府收入。
換句話說，政府要加稅了。 而加稅，自然是因為錢不夠用，政府的花費開銷越來越多，越來越大，要入不敷出了。
政府花人民的錢，如果物有所值，我們也無話可說。 但歷史告訴我們，政府花錢，永遠是貨不對版； 派錢，也永遠是派的多，人民收到的少。 
金彈銀彈滿天飛，灑滿地，但落入平民百姓袋中的，碎金碎銀而已。
所以二十世紀的經濟學天才M.Friedman(1912-2006)在生時，主張修改憲法，限制政府支出。只為強迫政府少花錢，他費盡心力。 後來見減支不成，一不做二不休，乾脆支持減稅，讓政府沒錢； 沒錢，你就不會亂花。
今天政府花錢派錢，人人嫌少嫌不夠，一陣破口大罵。 但政府沒錢，無奈之下，一面減支（津貼少了）一面增稅（消費稅來了），又一陣破口大罵。
大佬，天下沒有白吃的午餐，要政府減稅，我們就要下決心支持政府減支。 不想出錢，卻想這個免費，那個低收費，可能嗎？ 
那些見政府花錢派錢拍手叫好，見政府增稅又破口大罵的，不是很奇怪嗎？
誒，你以為這裡是天堂啊。

關於《爛泥》——也說馬華詩人抄襲事件

華人世界經濟學第一把交椅張五常（Steven  N. S. Cheung）在其《中國的通貨膨脹》中提到他受二十世紀經濟學巨擘佛利民（M. Friedman，不是寫暢銷書那位T. Friedman）對通貨膨脹的定義寫了如下的註腳，即“物價在數字上是上升了，貨幣量在數字上是上升了，但什麼影響也沒有，這不算是通脹。”

是有趣的理論——你這個購物狂人（此狂也，從來只逛不買東西）逛超市，見蘋果從一顆三塊升到四塊，因為你從來不買蘋果，如果世上只有你一個消費者，物價上漲了，可是你從來不買此物，所以通脹並沒有發生。

哀我通脹，蘋果從三塊上升到三萬塊都可以被人當作無道！

通脹應該這樣看。請問夠不夠嘆為觀止呢？

通脹且說到這裡，按下不表，本篇主旨不在談經濟學。我想試著用這一套思維思考“抄襲”的問題：

試想世界上有兩個孤島，分別住著一個人兒。兩島相距甚遠，看不見彼此，也沒有交通互通往來。如此，這兩個人發明的任何事物，如有雷同，當純屬巧合，對吧？假如A發明了燈，夜間不用憑著月光讀書；不久後，B也開始憑燈而不憑月讀書了。B不是抄襲A的發明，是巧合。是天意弄人，造了兩個天才於世。

可是，假設兩島距離不太遠，兩岸也有船隻交通往來，B以某些手段竊取了制燈之法，從此兩岸燈火照明。這就是抄襲了，應該受到譴責。可因為沒有專利權，這譴責只限於道義上的譴責，沒有法律可以依循而作出懲處。而因竊取而帶來的燈火璀璨，世界不是多一分美好嗎？

七月二十八號《東方日報》刊出了一篇題為《台詩人揭穿抄襲 陳強華向讀者道歉》的報導。這件事情無關政治、無關民族，也無關國籍，是純粹的文學創作事故。論者要撇清這些無謂的色彩了。我好奇題目為什麼不直接寫《鴻鴻揭穿……》或《台詩人……馬詩人向讀者道歉》，鴻鴻的知名度固然不夠高，大山腳詩人陳強華的名堂尚不是大馬街知巷聞的吧？

陳強華是我的恩師，昔日受教於他門下，學出版，學編輯，學寫作，中學時代做出一些成果。這篇文章不旨在維護什麼，他自己也鄭重道歉了。只是想結合上文之妙論，看看抄襲事件之弔詭而已。

是的，報導說明，抄襲事件是由台灣詩人鴻鴻在臉書（面子書，facebook也）上揭發的，控狀囊括為“抄袭包括他在內的多位中、台著名诗人如夏宇、陈雋弘、林德俊、顾城等人的创作”，感嘆“詩人也可以這樣當，真是嘆為觀止”。

我覺得控狀客觀，感嘆過分！

網站上沒有，可紙本報導旁附上陳詩與鴻詩，對照下只末尾一句有不同。報導可沒有求證鴻詩出自何處，而是直接節錄其發表於臉書上的文字。這是本地華文傳媒的缺憾吧？

要不是有此對照——就算有——未經考證，我不敢斷言老師抄襲。要不是鴻鴻貼文，不一定會發生抄襲事件——儘管老師或許確實抄襲！

是的，不要說什麼“是抄襲就是抄襲”。沒有被發現的，在效果上不是抄襲；和任何大詩人一樣，是頌唱美好詩句。一個人有億萬財產，神偷每天偷他一百，那人至死沒有察覺，也沒有別人察覺，神偷是神偷，不是要被判刑的小偷。他甚至可以是劫富濟貧的英雄。英雄也可以這樣當，你說，嘆不嘆為觀止？

做大學生的我們，功課要上傳到一個叫turn-it-in的系統，說穿了那是照妖鏡，抄襲字句原形畢露。但照妖鏡也有database。做大學生的我們，也知道很多書本上的論文是沒有在database裡的，有者大抄特抄，無人知曉，拿A賺獎學金。高材生也可以這樣當，你說，嘆不嘆為觀止？

老師的抄襲事件，當然不是我們交功課這樣兒戲。那首鴻君指抄襲原作者的詩，曾刊登在《星洲日報》，編輯是一時眼花嗎，讀者呢；詩集付梓前，有人出版社也是有審訂的吧？輕舟駕過萬重山後，撞岸翻覆……這個，才“真是嘆為觀止”的吧！

是棋差一着嗎？我認同林兄韋地的“很肯定地是遲早會被發現的事”，我也認同他說的“作品被抄襲公開發表原創作者當然有公開揭發當事人的權力”。但從那句“詩人也可以這樣當，真是嘆為觀止”，可見鴻君並沒有真的很客觀很就事論事，而是見心肝寶貝強被認賊作父而動氣發火了。其實，詩句要經過那麼多人傳閱，也經過專業編輯審訂，書本印好才由原作者自己揭發，實在有點那個。

我不是要為誰開脫什麼也不是要開罪任何人，而是整件事情的含義深廣。搞文化的，都宜想深一層，看廣一點。

記齋戒月首日

查中國文化研究院網站(chiculture.net)，赫然發覺，伊斯蘭教有“五功”。此“五功”，如上得學校就要遵守老師規則完成老師功課一般，入教必從，分別為念、禮、齋、課、朝。

“五功”似亦有前後險易輕重緩急之“四分”。念者當首，是日常朗誦的作證詞，證何物也？作證詞曰：“我作證，萬物非主，唯有安拉；穆罕穆德是安拉的使者。”妙哉先知，雖非萬物之主，亦為萬人所記頌。從當首的“念”跳到包尾的“朝”，它是穆斯林一生人只需做一次甚至一次也做不到的——到麥加朝聖。按網頁說明，“凡有條件的男女穆斯林一生中必須到麥加朝覲”。無條件者固多，“誤”條件而亦趨朝聖者也不在少數。君不見年年“正朝日”皆有人踩人踩死人事故乎？身體力強也是要納入考量的條件之一啊。

位居榜眼的“禮”，有別稱“拜”，為穆斯林每日要面朝麥加（千里之外者只朝某個特定方向）禮拜五次之功，除了跪拜誦經，尚有一系列規則條件，按下不表。另一邊的榜眼“齋”，則是今日開始之齋戒月，為常年功，一年一次，一次一個伊曆月。按網頁說明，“白天除禁飲食、房事外，還需禁行惡事……”且看罪案率有何變化；以日落為限；兒童、孕婦等可豁免齋戒。真辛苦了穆斯林。今聞印尼食肆大部分閉門收檔，營業者亦以布遮門窗，說“以示尊重”，竊以為尊重不示，多此一舉。豈不聞孟子云“故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身……”以布遮店不只阻礙真主安拉勞人心志，也防止了信徒承接大任，劣着也，應廢之。

如果“五功”有先後順序，“課”排第四最好玩。其為法定施捨（此法為教法而非一國之法律也），網頁指“穆斯林視交付「天課」為最能獲得安拉喜悅的「天職」”，而“穆斯林每年要交付 25% 的財產……”喜的是阿拉，苦的不堪言吧？故“課”排第四耳。

抽象的體育精神

不小心看到城大學長一篇文，覺得有趣，亦和我想法相契合，推一推，也想發表一下自己的看法。雖然有點遲，但恰巧事隔一個月，倒也可以立個一周月紀念文的名目。

學長文鏈接：竇娥不冤， 女雙冤

體育精神很抽象，沒有深入研究，但我想，在“制定規則”的人眼裡，“體育精神”的假設裡肯定是有一條所謂的“不放水”。既如此，放水的球員們就是違反規則了。

這樣說的話，球員是犯規的，但錯的，還是羽聯。

因為，誰說體育精神一定要包含那“不放水”呢？

我總是想不到古人退避三舍的智慧為什麼值得歌頌，而不斷被比喻成打戰的運動賽就不讓人使出詐敗絕技。

然後我繼續想，一個運動為什麼會吸引人參賽，為什麼參賽者會盡力，使得比賽有看頭。那是因為體育精神裡，還有一條爭取金牌、爭取榮耀的假設。

此假設（或定義）的存在，並不包含說爭取金牌是要全力以赴，死也要贏；爭取榮耀可以不擇手段，鬥武力之餘還是考驗智力的競技。

這樣是說，這兩條框限“體育精神”的假設是矛盾的。球員要奪標，必然使出渾身解數，並且在必要時放輸，問題何在？

所以說，球員不懂有沒有犯規，但錯的，是羽聯。

羽聯算是什麼咖？女雙冤啊，還要面對千夫所指，在搞不懂什麼是“體育精神”時就拿來罵人，好比不知道槍是什麼就對著人開，雖還算是誤殺，但亦難逃罪責啊。

贸消部 vs. 面子书

Facebook差不多半年前就推出一项新的功能，就是照片自动辨识人物系统。我想大家都应该明白这是个怎样的系统，但还是要随便介绍两句，那就是当我们upload照片后，fb会自动搜寻到人的面孔，然后自动tag人，于是可以省下我们这种懒人要一个一个tag人的时间。

国内贸易及消费人事务部在本周三也推介了他们的新网站。据说通过这个新网站，我们这些懒懒的消费人可以“一键式”地比较各商场的物价。例如，我想买黑人牙膏，可以通过这个网站，比较美好和tesco的价钱，不用特地两间商场来回跑。乍听下，实在很能满足新时代懒人的需求。

网站还有一个功能，就是和部长互动的聊天室。周三推介以后，就发生了这件事：“贸消部长：一站式消费网站　网民有备而来攻击”

无独有偶，今天的新闻报报看里也报道了这样的事件：“自動認樣功能涉侵私隱‧面子書道歉”

我想，对于这项功能，我们这种落后国家的懒人，一定大叫惊叹技术先进，哪有空要求什么道歉的。但，fb不但道了歉，承认了自己通知不足的失误，还提出了关闭此项功能的看法，让全世界5亿的用户几乎都感到fb的周到和体贴。

看到这里，你也知道我要做什么了吧？

从供应者的角度来说，fb和贸消部都是在提供服务，他们开设网站，让用户享用一切他们所提供的便利，所以所有登录者都应该被视为消费者。那理所当然，接理投诉是必要，以及必须做，来确保消费者对他们充满信心，继而继续消费。

从一个角度说，供应者的体贴和周到可以视为毒药，他吸引你消费更多，或吸引更多人来消费，以谋利。但，这就是所谓市场。这么说来，贸消部应该是和反毒组织联手，在赶走他的消费人以免染上毒瘾了吧？

从商业学的课本上也看得到，身为消费者，我们拥有各项权利，包括投诉与发表意见甚至批评的权利。而贸消部的最大职责，就是捍卫消费者的权利得到保障。现在连贸消部也把事情颠倒来看，难怪国内奸商当道。

Customer is always right。身为全国的贸消部长，他不是不知道这个道理。而是，他根本不把全国的子民当作他的消费者。在马来西亚每一个官员心中，他们才是主子，我们只有服从，少给他多嘴。例如，家里的kakak，从没有在爸妈面前指指点点的份吧。他们开设网站，就如同送kakak一件衣服，你不要？我收回。

而我们，一直就是一群误认为他们是我们的公仆的蠢人。为了生存，为了不让我们伟大的破天荒的聊天室关闭，我们做kakak的，要给他们听话啊！